Programa de Evelyn Matthei plantearía mayores costos por “mala fe” en judicialización de proyectos

Por Rodolfo Carrasco M.


“Este es un trabajo en progreso y debe ser sancionado finalmente por el consejo consultivo que encabeza Felipe Morandé para determinar las propuestas definitivas que adoptará Evelyn Matthei”, señala Jorge Quiroz que integra el equipo programático de la abanderada de la Alianza y que preside la comisión de Crecimiento, Emprendimiento, Inversión, productividad y PYME. En conversación con DF adelanta algunos de los temas en discusión.

- ¿Cuál será el énfasis en materia económica?

- Tenemos una economía que ha sido capaz de crecer a lo largo de los últimos 30 años con un modelo de desarrollo estable. Sin embargo, pensamos que ese modelo de alguna manera debe ser complementado con otros instrumentos, porque Chile mantiene desigualdad y concentración económica.

- ¿Qué medidas analizan?

- Si queremos sostener tasas de crecimiento del 5%, necesitamos tasas de inversión más altas. Estamos pensando pasar del 25% que tiene Chile hoy a un 28%. Para eso se requieren ciertos instrumentos especiales. Consideramos una reforma legal que encarezca el negocio de litigar de “mala fe” o con el sólo objeto de ganar tiempo, lo que vemos todos los días, incluso por parte de empresarios.
Se pueden presentar recursos de protección, de queja o de cualquier tipo contra una obra millonaria y parar una inversión de US$500 millones y después de tenerla detenida dos años puede perder el recurso, porque tenía poca base en toda la línea y a lo mejor le van a cobrar las costas, pero se detuvo un gran proyecto. Cuando uno conversa con inversionistas, el principal riesgo que se proyecta es la judicialización, por tanto, una de las propuestas a considerar es encarecer el costo de litigar de “mala fe”.

- ¿Cómo se establece la “mala fe”?

- Esta era una figura que existía en el Código de Procedimiento Civil para los casos de menor cuantía, esto se eliminó y pensamos que se debe reponer. Asimismo, debiéramos considerar una suerte de normativa que regule o introduzca los incentivos correctos para que se evite el abuso de la figura del recurso de amparo económico. Cuando se pierden cinco temas en los que se litigó, es decir, en toda la línea y te condenan al pago de costas es porque no tenías motivo para litigar, pero la costa es una sanción baja o irrisoria.
Este concepto ya está en nuestra legislación, por ejemplo, en la ley de competencia desleal, donde el uso y abuso de recursos judiciales o procedimientos administrativos como forma de competencia desleal ya está tipificado. Y también se introdujo la caución de parte del juicio cuando la SVS cursa una multa, si quieres apelar debes pagar un porcentaje. Hemos aprendido en estos cuatro años que las oposiciones a los proyectos pueden ser infinitas y que el país puede terminar rehén de intereses especiales y no estamos dispuestos a eso. No podemos mirar pasivamente como el país puede detenerse. Dejando en claro que hay garantías que se van a respetar.

- ¿Qué otras medidas?

- Hay un capitulo de compensación a las comunidades; hoy en Chile tenemos un sistema tributario muy centralizado. El sistema de evaluación ambiental introduce una cierta compensación, pero pensamos que aparte de eso debiéramos considerar que toda inversión tenga que dejar en la comunidad o zona de influencia el 1% del monto de inversión. No es un nuevo tributo, pensamos que puede ser descontado como crédito de impuesto de primera categoría.

- ¿Y para atraer más inversión extranjera?

- Hay un tributo que se cobra a la remesa de utilidades de 35%, pero la inversión que llega a Chile en su gran mayoría es minera, infraestructura y energía, si llega es porque es suficientemente rentable para pagar ese costo del tributo. Chile debe hacer un esfuerzo en diversificación productiva en agronegocios y otros sectores, para eso proponemos una reducción del impuesto a las remesas del 35% al 25%, durante 10 años. En Obras Públicas buscamos acelerar el sector infraestructura y de concesiones para eso necesitamos dotar al sector público de presupuestos más estables para desarrollar proyectos, aquí consideramos introducir figuras como un fondo de apoyo a obras de infraestructura, una especie de fondo de crédito a plazos más largos, esto produce que rebaja el costo de la obra que pagan los usuarios.

- ¿Qué proponen en productividad?

- Lo que proponemos es generar una Agencia Nacional de Competitividad, que tenga como objetivo principal ver a nuestros competidores en rubros como el salmón y otros.

- ¿Y en el ámbito de las PYME?

- Cambiar la forma de pago de IVA. Que se pague 30 días después de lo que se paga hoy, con las mismas exigencias y penalidades a quien se atrase. En el fondo no tiene sentido que el gobierno que tiene un costo de financiamiento más bajo, le pida a las PYME que enteren el IVA el día 12 o 20, en circunstancias que el capital de trabajo que se ahorra el gobierno es bajísimo comparado con el costo financiero de las PYME. Otra medida a considerar que no está resuelta es que las primeras UF de utilidad no tributen en un primer tramo de microempresas, la contraparte de esto es exigir formalización a toda costa.
Si uno elimina la carga tributaria a un primer nivel no hay excusa para no formalizarse. Hay otras medidas que pensamos son registro integrado de hipotecas; buscar una fórmula que permita que empresas medianas tengan una bolsa donde transen, esto es más audaz, una bolsa de empresas medianas. En las garantías Corfo estamos pensando licitarlas por un menor spread. En emprendimiento queremos facilitar y ordenar los trámites municipales, estamos pensando en una ventanilla única de trámites, certificado digital de zonificación gratis en todas las comunas y autorización sanitaria gratis para nuevos emprendedores.

"Se habla del FUT como un botín"
- ¿Qué le parecen las propuestas económicas de Bachelet?
- No soy de los que rasga vestiduras cada vez que se sube un punto de impuestos, pero me parece que hay bastante consenso entre economistas moderados, con preferencia incluso por el lado de la Nueva Mayoría, que este cambio de moverse en tiempo breve de 20 puntos del PIB de gasto público a 25% y la eliminación del FUT -que es el corazón del sistema en cuanto a los incentivos- que da para el ahorro y la acumulación de capital, me parece que claramente va a generar, a lo menos, un impacto en el corto plazo en el crecimiento. Es cierto que los países a medida que van creciendo van apareciendo nuevas demandas, pero hay una tendencia y está documentado que sea paulatino y aquí se anuncia que no es así, los cambios no paulatinos no son amigos de la inversión, que a su vez es necesaria para el crecimiento. El clima de negocios se afectará no cabe ninguna duda, me cuesta entender que la gente hable del FUT como si fuera un botín. aumentar el gasto en cuatro años de esta manera es una aventura.